全国服务咨询热线:

18116322115

当前位置:首页  >  新闻中心  >  塑化剂阴魂不散 标准宽紧不一是主因

塑化剂阴魂不散 标准宽紧不一是主因

更新时间:2012-12-25      点击次数:830

塑化剂阴魂不散 标准宽紧不一是主因


 塑化剂危机持续发酵,白酒上市公司遭遇重创的同时,调味品、饮料企业也被卷入了这场风波。“食用的酱油、醋、饮料里面的塑化剂含量是酒的400倍。”北京绿腰食品有限公司执行董事龚也长在微博中语出惊人,一时间,消费者人心惶惶。
  
  自去年“塑化剂”变成热词以来,近来已经持续发酵,明显溢出了白酒行业,渗入到“柴米油盐酱醋茶”,令人惶恐的是,中国食品商务研究院研究员朱丹蓬判断,“没有哪一家企业敢保证其生产的产品全部不含塑化剂。”一时间人们似乎大梦惊醒,原来塑化剂一直潜伏在我们的生活里,塑化剂危机显然已经泛化。
  
  正如龚也长的“调味品塑化剂含量超白酒400倍”论断有些夸大和模糊一样,问题不在于塑化剂的存在于食品中,而是存在多少的问题。只要塑化剂残留在食品中没有超出检测标准,一般意义上,对人体就不会造成伤害。而问题恰恰出在此,卫生部公布的检测标准存在明显冲突,两套标准并行,以致让商家和学者各说各话,乃至诞生了北大教授“人类排毒能力*”的雷人观点。
  
  据报道,去年中国台湾塑化剂事件爆发后,卫生部下发卫办监督函[2011]551号文件,对食品、食品添加剂中塑化剂zui大残留量作出了严格规定;两个月后,卫生部又下发了卫办监督函[2011]773号文件,专门规定了食品用香精香料中塑化剂的总含量上限,较此前的通用标准放宽了数十倍。
  
  塑化剂标准本该是不能僭越的红线,竟变成弹性十足的橡皮筋,两套标准差距如此悬殊,让人咋舌,更让人疑惑。而业内人士的一句,“幕后推手源自众多国内食品*的集体抗议”从侧面破解了其中的玄机,另一个由公众诟病已久的问题浮出水面,相关标准该由谁制定,如何制定?
  
  卫生部551号文件出台后,以香精香料为重要成分的调味品和酱油企业*,对卫生部门施加了很多压力,称“由于国内企业生产工艺和包装较为落后,大部分香精香料都无法达到标准”,直接推动了773号文件的出台。相关企业得到了巨大利益,可公众的健康暴露在了塑化剂的危害之下,给塑化剂危机的升级和泛化埋下了伏笔。
  
  这样的结果导致调味品和饮料中所含塑化剂没有统一的标准,相关企业在生产产品的过程中,失去硬性的参考标准,检测部门也没明确的依照标准。在这种混沌的状态下,塑化剂危机泛化几乎是一种必然。曾有媒体曝出乳制品标准内幕,“巴氏奶标准初稿的起草单位是蒙牛乳业集团,生鲜乳标准由伊利集团起草,酸奶标准则由光明集团起草。”
  
  企业干预乃至“代行”相关部门制定安全标准的行为,实则是罔顾消费者的权益,破坏相应规则,有着难以预知的破坏性。毫无疑问,安全标准的制定应以食品安全的质量和广大民众的权益等公共利益为准绳。倘若对企业*一味地妥协退让,大搞“双重标准”,会让政府文件的公信力式微,更是对民众健康安全的不负责。可见,宽紧不一的标准是塑化剂危机持续发酵的重要原因之一。

全国统一服务电话

400-666-2471

电子邮箱:anjing17@126.com

公司地址:上海市奉贤区庄行镇庄良路1758号1号楼